2025年1月20日，特朗普重返白宫第一天就立刻签署的行政令，就在刚刚被美国最高法院正式驳回。

  保守派大法官占多数的最高法院，以6：3的投票结果维持下级法院判决，驳回了特朗普政府限制“出生公民权”的行政令。首席大法官罗伯茨撰写的多数意见直言：特朗普的指令违反了美国宪法第十四修正案。

  裁决出炉后，特朗普第一时间在社交平台发文直言 “这对我们国家来说太糟糕了”，态度极为失望。

  1、完整复盘行政令说了什么

  2025年1月20日，特朗普在就职首日签署了名为《保护美国公民身份的意义与价值》的行政令，规定父母均非美国公民或合法永久居民的新生儿不能自动获得美国公民身份。

  该行政令本应于签署30天后生效，但由于多地联邦法官迅速叫停，从未真正落地执行。特朗普政府随后将案件上诉至最高法院。

  2026年4月1日，特朗普亲自出席最高法院口头辩论，成为美国历史上首位在任期间亲自出庭辩护的总统。

  最终，2026年6月30日最高法院9名大法官完成投票，6票支持原告、3票站在特朗普政府一方，正式维持下级法院禁令，认定这份行政令完全违法，永久禁止落地执行。

  首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）代表多数派撰写了解裁决书，在26页的多数意见中其强调：

  “无论在过去还是现在，公民身份的核心意义在于权力的赋予——即能够自由参与我们的政治共同体。第十四修正案的起草者将这一承诺延伸给了这片土地上的每一个自由人。我们今天仍将延续这一宪法承诺。”

  2、特朗普为何想调整出生公民权？

  出生公民权，是美国实行超过150年的一项重要宪法原则。

  依据第十四修正案传统释义：所有在美国出生或归化并受其管辖的人，都是美国及其居住州的公民，不受父母移民身份、国籍状态限制。这一规则源自1898年最高法院美国诉黄锦亚案的经典判例，是沿用128年的司法先例，也是美国出生公民权制度的核心基石。

  然而，特朗普政府对此提出了根本性质疑。

  其主张，第十四修正案“始终将出生在美国但不受其管辖的人排除在出生公民权之外”，认为非法移民或临时签证持有者并未完全“受其管辖”，因此其子女不适用公民权条款。

  此外，特朗普认为现行的出生公民权制度被滥用于所谓的“锚定婴儿”（Anchor Baby）。即非法移民通过在美国生育子女，使其获得公民身份，从而为整个家庭未来的“链式移民”铺路。在特朗普看来，这形成了一个政策漏洞，鼓励了非法入境。

  3、对赴美家庭而言意味着什么？有何影响？

  1. 直接影响：出生公民权暂时“安全”了

  行政令被驳回，这意味着：在美国出生的孩子，除外交官子女等极少数特殊情况外，仍然依法自动获得美国国籍。

  对于华人家庭最关心的几个问题，答案很明确：

  已经在美国出生的孩子：不会因为这项行政令失去国籍。

  持H-1B、F-1、L、J等合法临时身份的家庭：孩子在美国出生后的身份规则没有改变。

  绿卡家庭和美国公民家庭：本来就不在行政令的主要影响范围内，裁决后也没有任何变化。

  2. 这不代表“高枕无忧”

  裁决公布后，特朗普在社交媒体发文称“最高法院维持了出生公民权，这对美国来说很遗憾”，随即转向——“我们完全可以通过国会立法来解决这个问题”。

  这意味着：最高法院驳回了行政令，但没有永久封死这条路。国会立法修改出生公民权的大门，依然敞开。卡瓦诺大法官在赞同意见中也明确指出，国会有权通过立法限制出生公民权，只是国会尚未这样做。

  即使出生公民权得以维持，美国政府对“生育旅游”的打击力度从未减弱。2026年4月，ICE已启动全美“生育旅游专项行动”，月子中心遭突袭、签证欺诈面临刑事追责。入境审查、签证审查、月子中心执法，这些实打实的行政手段依然在收紧。

  嘉诚海外建议

  短期利好不应改变长期策略。 最高法院的裁决维护了宪法传统，但国会立法的不确定性依然存在。把家庭的未来完全押注在一个“可能被推翻”的政策上，本身就是风险。

  身份规划需要多元布局。 与其将未来押注于单一政策路径，不如在合规框架下构建多元化的身份方案。无论是EB-5投资移民的确定性，还是合法身份的合规管理，都比等待一个不确定的政策结果更可靠。

  合法入境、合规停留，是底线也是护身符。 在“身份全链路治理”时代，合规比任何时候都重要。无论政策如何变化，身份记录完整、连续、可核验的申请人，始终处于最安全的位置。